Дело №3. Описание выигранного дела и комментарии к нему

6 января 2009 г. пациентка, о которой пойдет речь в данных комментариях, врачом  скорой медицинской помощи была доставлена в приемное отделение Борисоглебской ЦРБ с жалобами на боль в левой половине грудной клетки. После осмотра в приемном отделении она была госпитализирована в хирургическое отделение.

На следующий день пациентка стала жаловаться на перебои в работе сердца. В течение нескольких дней пребывания в хирургическом отделении состояние пациентки ухудшалось за счет  появления  одышки, кашля, усиления слабости, болевые ощущения в левой половине грудной клетки нарастали.  Дочь пациентки неоднократно обращалась к дежурным врачам с просьбой, чтобы её мама была проконсультирована врачом кардиологом, так как состояние её  вызывало у неё опасение.

11 января пациентке были проведены УЗИ, ФГС, рентген. Консультация кардиолога была проведена только 13 января 2009 г. на 8 день пребывания. Хотя, как в последствии стало известно, отрицательная динамика на ленте ЭКГ нарастала 07. 01. 09. – 08. 01. 09. – 10. 01. 09., а запись терапевта о необходимости консультации кардиолога была сделана 10 января 2009 г.

14 января 2009 г. пациентка  была переведена в отделение кардиологии. У неё был установлен диагноз инфаркт миокарда.

17 января 2007 г. пациентка  умерла. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти  стал острый инфаркт миокарда. Данный диагноз был подтвержден данными патологоанатомического вскрытия.

Приступая к производству по данному делу,  адвокатом был направлен  адвокатский запрос о предоставлении медицинской документации в лечебное учреждение, в котором произошла смерть пациента.  Так же были отправлены  заявления о проведении проверки случая оказания медицинской помощи в отношении умершего пациента. Адресатами являлись ведомственные организации, которые должны осуществлять  контроль  за оказанием медицинской помощи населению.

В заявлениях  было  подробно описано произошедшее  и просьба о проведении  проверки случая оказания медицинской помощи, окончившегося летальным исходом.  Так же заявитель  попросил специалистов, проводивших проверочные действия ответить на вопрос:  могли  ли  дефекты обследования и лечения пациента  повлиять на исход заболевания

Организации,  проводившие  проверку, подтвердили  наличие дефектов (недостатков) в оказании медицинской помощи пациенту, однако на вопрос о возможности влияния дефектов на неблагоприятный исход заболевания был дан отрицательный ответ.

Так согласно акту экспертной оценки качества оказания медицинской помощи, окончившегося летальным исходом в МУЗ «Борисоглебская ЦРБ» установлены дефекты оказания медицинской помощи. Несмотря на возрастной ценз, выраженность атеросклеротического поражения коронарного русла и обширность повреждения левого желудочка, наличие крайне неблагоприятных фоновых заболеваний очевидно наличие непреднамеренных врачебных ошибок в тактике, диагностике и лечении больной.

Результаты проверочных мероприятий  по данному делу подтверждали обстоятельства, на которых в гражданском процессе сторона истца впоследствии обосновала свои требования.

В случае, который описывается в комментариях,  со стороны медицинских работников была допущена, к сожалению, до сих пор достаточно часто встречающаяся  ошибка.

Одной из  форм инфаркта миокарда является абдоминальная (абдомен – так называется в анатомии полость живота). Для неё характерно наличие болевого синдрома в верхней части живота, икота, вздутие живота, тошнота, иногда  рвота. То есть симптомы инфаркта могут напоминать, а иногда и в точности повторяют,  симптомы острого панкреатита. Ситуация усугубляется тем, что на ЭКГ, возникший острый  инфаркт не всегда «виден» с первых минут развития.  Иногда, особенно в старческом возрасте пациента картина острого инфаркта миокарда (особенно если зона поражения невелика) может быть ретуширована.

Требуется внимательный подход к диагностике и лечению указанной формы инфаркта миокарда, неоднократное повторение ЭКГ и проведение специальных лабораторных исследований. Отсутствие своевременной диагностики и лечения может привести к увеличению очага поражения, утяжелению состояния и закончиться смертью.

В рамках гражданского процесса была проведена судебно – медицинская экспертиза. Экспертное исследование проводилось в другом регионе, что способствовало более объективной оценке произошедшего.

Вопросы, поставленные перед экспертами, включали в себя вопросы о наличии или отсутствии недостатков оказания медицинской помощи у умершего пациента, вопрос о причине смерти пациента, а так же вопросы об исследовании причинно – следственной связи между недостатками медицинской помощи и смертью пациента.

Результаты экспертизы вместе с другими доказательствами по делу легли в основу решения суда.

В ходе судебного заседания были подтверждены недостатки оказания медицинской помощи,  допущенные в отношении умершего пациента, была установлена юридически значимая причинно – следственная связь между недостатками и смертью пациентки. Кроме того, судебные медики указали на возможность сохранения жизни при условии отсутствия недостатков медицинской помощи, допущенных медицинским персоналом больницы.

Медицинским работникам, оказывавшим помощь, были вынесены дисциплинарные взыскания. Указанные взыскания не обжаловались и указывали на виновные действия сотрудников лечебного учреждения при оказании ими медицинской помощи.

Судом первой инстанции было вынесено решение  о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик по делу был не согласен с принятым решение и обратился в судебную  коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда с апелляционной жалобой на принятое решение.

Определением  суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции  было оставлено  без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.    Решение суда вступило в законную силу.

Дело №3. Описание выигранного дела и комментарии к нему: 1 комментарий

Комментарии запрещены.